Publication:
Informe de diagnóstico sobre la producción científica de Colombia (Scopus, 2003-2010)

Simple item page
dc.contributor.authorMoya Anegon, Félix De
dc.date.accessioned2016-05-17T03:35:40Z
dc.date.available2016-05-17T03:35:40Z
dc.date.created2011
dc.date.embargoEndinfo:eu-repo/date/embargoEnd/2024-01-31es_CO
dc.description"Tradicionalmente la fuente de información utilizada en estudios similares ha sido el conjunto de bases de datos recogidas en Web of Science (WoS) de Thomson Reuters (Moya-Anegón F, 2004). Entre las principales ventajas que ofrece su uso se encuentran su carácter multidisciplinar e internacional, por un lado, y la gratuidad de su acceso gracias al contrato suscrito por la FECYT y ofrecido como servicio público a todas las instituciones públicas de investigación nacionales desde enero de 2004, por otro (Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, 2004)..."es_CO
dc.format.mimetypeapplication/pdfes_CO
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11146/485
dc.language.isospaes_CO
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantic/openAccesses_CO
dc.source.bibliographicCitationBakkalbasi N; Bauer K; Glover J, [et al.]. Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science. Biomedical Digital Libraries, 2006, 3 (7)es_CO
dc.source.bibliographicCitationBall, R., & Tunger, D. Science indicators revisited – Science Citation Index versus SCOPUS: A bibliometric comparison of both citation databases, Information Services & Use, 2006, 26, 293–301.es_CO
dc.source.bibliographicCitationBordons M; Gómez I; Fernández MT, [et al.]. Local, domestic and international scientific collaboration in biomedical research. Scientometrics, 1996, 37 (2), p. 279-295.es_CO
dc.source.bibliographicCitationBosman J; van Mourik I; Rasch M; Sieverts E; Verhoeff H. Scopus reviewed and compared. [En línea]. Utrech: University Library, 2006. <http://igitur-archive.library.uu.nl/DARLIN/2006-1220- 200432/Scopus%20doorgelicht%20&%20vergeleken%20-%20translated.pdf>. [Consulta: 30-9- 2009].es_CO
dc.source.bibliographicCitationBrin S; Page L. The anatomy of a large-scale hypertextual Web search engine. Computer Networks and ISDN Systems, 1998, 30 (1-7), p. 107-117.es_CO
dc.source.bibliographicCitationCodina L. Scopus: el mayor navegador científico de la web. El Profesional de la Información, 2005, 14 (1), p. 44-49.es_CO
dc.source.bibliographicCitationComisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora. Resolución de 6 de noviembre del 2007, por la que se establecen los criterios específicos en cada uno de los campos de evaluación. [En línea]. Madrid: Boletín Oficial del Estado, 2007. <http://www.boe.es/boe/dias/2007/11/21/pdfs/A47613-47619.pdf>. [Consulta: 30-9-2009].es_CO
dc.source.bibliographicCitationDeis LF; Goodman D. Update on Scopus and Web of Science. Charleston Advisor, 2007, 8 (3), p. 15-18.es_CO
dc.source.bibliographicCitationFalagas, M.E., Pitsouni, E.I., Malietzis, G.A., & Pappas, G. Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: strengths and weaknesses, FASEB Journal, 2008, 22, 338–342.es_CO
dc.source.bibliographicCitationFingerman S. Scopus: profusion and confusion. Online, 2005, 29 (2), p. 36-38.es_CO
dc.source.bibliographicCitationFingerman S. Web of Science and Scopus: current features and capabilities. [En línea]. Issues in Science and Technology Librarianship, 2006. <http://www.istl.org/06-fall/electronic2.html>. [Consulta: 30-9-2009].es_CO
dc.source.bibliographicCitationFundación Española para la Ciencia y la Tecnología. Portal de acceso a la Web of Knowledge (WoK). [En línea]. Madrid: Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, 2004. <http://www.accesowok.fecyt.es/>. [Consulta: 30-9-2009]es_CO
dc.source.bibliographicCitationJacso P. As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. Current Science, 2005, 89 (9), p. 1537-1547.es_CO
dc.source.bibliographicCitationJCR. Journal Citation Report. [En línea]. Philadelphia: Thomson Reuters, 2007. <http://www.accesowok.fecyt.es/>. [Consulta: 9-1-2010]es_CO
dc.source.bibliographicCitationLa Guardia C. E-Views and reviews: Scopus vs Web of Science. [En línea]. Library Journal, 2005. <http://www.libraryjournal.com/article/CA491154.html%22>. [Consulta: 30-9-2009]es_CO
dc.source.bibliographicCitationMoed HF. UK research assessment exercises: informed judgments on research quality or quantity? Scientometrics, 2008, 74 (1), p. 141-149.es_CO
dc.source.bibliographicCitationMoya-Anegón F. Indicadores bibliométricos de la actividad científica española: ISI Web of Science 1998-2002. Madrid: Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, 2004.es_CO
dc.source.bibliographicCitationMoya-Anegón F; Chinchilla-Rodríguez Z; Vargas-Quesada B, [et al.]. Coverage analysis of Scopus: a journal metric approach. Scientometrics, 2007, 73 (1), p. 53-78es_CO
dc.source.bibliographicCitationPickering B. Elsevier prepares Scopus to rival ISI Web of Science. [En línea]. Information World Review, 2004. <http://www.v3.co.uk/information-world-review/news/2083790/elsevierprepares-scopus-rival-isi-web-science>. [Consulta: 30-9-2009]es_CO
dc.source.bibliographicCitationRehn C; Kronman U. Bibliometric handbook for Karolinska Institutet. Stockholm: Karolinska Institutet, 2008.es_CO
dc.source.bibliographicCitationRehn C; Kronman U; Wadskog D. Bibliometric indicators: definition and usage at Karolinska Institutet. Stockholm: Karolinska Institutet, 2007.es_CO
dc.source.bibliographicCitationRoth DL. The emergence of competitors to the Science Citation Index and the Web of Science. Current Science, 2005, 89 (9), p. 1531-1536.es_CO
dc.source.bibliographicCitationScopus. Content coverage. [En línea]. Scopus, 2007. <http://www.info.scopus.com/docs/content_coverage.pdf>. [Consulta: 30-9-2009]es_CO
dc.source.bibliographicCitationSIR. SCImago Institutions Ranking. [En línea]. Granada: SCImago Research Group, 2009. <http://www.scimagoir.com/>. [Consulta: 30-9-2009]es_CO
dc.source.bibliographicCitationSJR. SCImago Journal and Country Rank. [En línea]. Granada: SCImago Research Group, 2007. <http://www.scimagojr.com/>. [Consulta: 14-4-2009]es_CO
dc.subjectImpacto científicoes_CO
dc.subjectIndicadores científicoses_CO
dc.subjectProducción científica -- Colombiaes_CO
dc.subject.otherScience indicatorses_CO
dc.subject.otherCitation indexeses_CO
dc.titleInforme de diagnóstico sobre la producción científica de Colombia (Scopus, 2003-2010)es_CO
dc.typePre-Publicaciónes_CO
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/preprintes_CO
dspace.entity.typePublication

Files

Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
1147-Moya Diagnostico Scimago colombia_v3_2-vf.pdf
Size:
3.99 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.87 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download

Collections

Políticas de Ciencia, Tecnología e Innovación